01/12/09
Bueno, estoy de vuelta. A tratar de ponerme al corriente con las películas pasadas porque en realidad vi muy poco durante estos días que me tomé y nada demasiado nuevo. Así que sin prisas.
Hace tiempo vi esta película en una tienda donde venden más que nada curiosidades. Y hay que decir que la compré únicamente por el título. Y también únicamente por ello (porque no tenía una idea real de qué sería) decidí verla apenas pocos días después con Ian. A riesgo de que fuera terrible y él odiara, una vez más, mis decisiones cinematográficas.
"All modern films are ultimately films about the possibility or impossibility to make a film"
Yo esperaba, todo hay que decirlo, algo perverso. El título lo indica claramente. ¿Sería una guía al cine perverso o una guía perversa sobre el cine? No lo sabía, pero mis posibilidades no se movían demasiado lejos de lo estrictamente literal del título. Pero estaba muy equivocada y fue tajantemente notorio desde el primer momento.
La película tiene un tinte de documental demasiado didáctico, todo el tiempo hay únicamente un hombre en pantalla, Slavoj Zizek, un profesor de sociología o algo así por lo que entiendo, quien se dedica durante casi dos horas a exponer sus diferentes ideas sobre el cine apoyado en imágenes en movimiento de los filmes que refiere y de los que va formando parte. Esto podría llegar a sonar aburrido, y quizá para algunos lo sea, pero debo decir que con su mal inglés y con lo hilarante que era ver al señor Zizek formando, de pronto, parte de "Pájaros", a mí me atrapó completamente.
Perverso, sí, pero en el sentido en que menos se me hubiera ocurrido a mí, perverso en el sentido freudiano. Tenemos un análisis delicado, minucioso y muy bien ilustrado sobre diversos conceptos freudianos a nivel cinematográfico (y en alguna medida también a nivel generalmente narrativo). El análisis del deseo, de la transformación del deseo en narrativa, análisis del valor de la mirada y de la voz, el concepto de la ilusión y la realidad como valores netamente cinematográficos. Y por el estilo, una serie de reflexiones filosóficas sobre el cine aterrizadas en toda clase de películas, pasando por Hitchcock, Lynch, "Star Wars", "Matrix", Haneke, y un largo etc. Todo lo que sea útil para reflejar esta teoría de la concepción del cine en sí mismo, de la película pensada como película.
Además las ideas excelentemente bien expuestas y, como digo, por si faltara el elemento visual que pudiera mantenerlo a uno suficientemente interesado, la interacción del expositor con las distintas películas puede parecer algo ridícula pero es un excelente gancho: Zizek presenciando el exorcismo de la niña, por supuesto, de "El exorcista"; Zizek regando las flojes de algún jardín lyncheano. Como queriéndonos decir que su papel, ahora detrás de la pantalla, también juega parte en esa eterna constante entre realidad e ilusión.
Obviamente la película es más para interesados en el cine de manera teórica (o incluso en otras teorías, como teoría de las imágenes o una cierta narratología literaria aplicada a toda clase de discursos) que para cinéfilos en general que puede que la encuentren un poco tedioso. Incluso por momentos uno puede llegar a perderse, si no tiene a Freud y a Lacan muy claros, aunque la película trata de reducirse a una introducción bastante clara la mayor parte del tiempo.
Aunque la mayoría de los ejemplos son bastante conocidos saqué algunos otros que pienso buscar posteriormente (algunos ya inclusó los busqué y en algún tiempo me tocará reseñarlos).
Es como un libro de texto pero que puedes poner en pantalla y disfrutarlo enteramente como la primera vez. Yo diría que incluso es una película para ver varias veces, volver a reflexionar en ella.
En fin, que estoy de vuelta. Saludos a todos.
Bueno, estoy de vuelta. A tratar de ponerme al corriente con las películas pasadas porque en realidad vi muy poco durante estos días que me tomé y nada demasiado nuevo. Así que sin prisas.
Hace tiempo vi esta película en una tienda donde venden más que nada curiosidades. Y hay que decir que la compré únicamente por el título. Y también únicamente por ello (porque no tenía una idea real de qué sería) decidí verla apenas pocos días después con Ian. A riesgo de que fuera terrible y él odiara, una vez más, mis decisiones cinematográficas.
"All modern films are ultimately films about the possibility or impossibility to make a film"
Yo esperaba, todo hay que decirlo, algo perverso. El título lo indica claramente. ¿Sería una guía al cine perverso o una guía perversa sobre el cine? No lo sabía, pero mis posibilidades no se movían demasiado lejos de lo estrictamente literal del título. Pero estaba muy equivocada y fue tajantemente notorio desde el primer momento.
La película tiene un tinte de documental demasiado didáctico, todo el tiempo hay únicamente un hombre en pantalla, Slavoj Zizek, un profesor de sociología o algo así por lo que entiendo, quien se dedica durante casi dos horas a exponer sus diferentes ideas sobre el cine apoyado en imágenes en movimiento de los filmes que refiere y de los que va formando parte. Esto podría llegar a sonar aburrido, y quizá para algunos lo sea, pero debo decir que con su mal inglés y con lo hilarante que era ver al señor Zizek formando, de pronto, parte de "Pájaros", a mí me atrapó completamente.
Perverso, sí, pero en el sentido en que menos se me hubiera ocurrido a mí, perverso en el sentido freudiano. Tenemos un análisis delicado, minucioso y muy bien ilustrado sobre diversos conceptos freudianos a nivel cinematográfico (y en alguna medida también a nivel generalmente narrativo). El análisis del deseo, de la transformación del deseo en narrativa, análisis del valor de la mirada y de la voz, el concepto de la ilusión y la realidad como valores netamente cinematográficos. Y por el estilo, una serie de reflexiones filosóficas sobre el cine aterrizadas en toda clase de películas, pasando por Hitchcock, Lynch, "Star Wars", "Matrix", Haneke, y un largo etc. Todo lo que sea útil para reflejar esta teoría de la concepción del cine en sí mismo, de la película pensada como película.
Además las ideas excelentemente bien expuestas y, como digo, por si faltara el elemento visual que pudiera mantenerlo a uno suficientemente interesado, la interacción del expositor con las distintas películas puede parecer algo ridícula pero es un excelente gancho: Zizek presenciando el exorcismo de la niña, por supuesto, de "El exorcista"; Zizek regando las flojes de algún jardín lyncheano. Como queriéndonos decir que su papel, ahora detrás de la pantalla, también juega parte en esa eterna constante entre realidad e ilusión.
Obviamente la película es más para interesados en el cine de manera teórica (o incluso en otras teorías, como teoría de las imágenes o una cierta narratología literaria aplicada a toda clase de discursos) que para cinéfilos en general que puede que la encuentren un poco tedioso. Incluso por momentos uno puede llegar a perderse, si no tiene a Freud y a Lacan muy claros, aunque la película trata de reducirse a una introducción bastante clara la mayor parte del tiempo.
Aunque la mayoría de los ejemplos son bastante conocidos saqué algunos otros que pienso buscar posteriormente (algunos ya inclusó los busqué y en algún tiempo me tocará reseñarlos).
Es como un libro de texto pero que puedes poner en pantalla y disfrutarlo enteramente como la primera vez. Yo diría que incluso es una película para ver varias veces, volver a reflexionar en ella.
En fin, que estoy de vuelta. Saludos a todos.
0 guiños:
Publicar un comentario