5.10.10



05/10/10
Yo detesto a Ryan Reynolds. Realmente, en todos los sentidos. Me molesta mucho verlo en pantalla y a veces incluso me molesta saber que existe. Y donde me molesta aún más es en las películas de terror. Aunque eso me parece que sólo involucra a "Terror en Amityville" pero fue más que suficiente. ¿Entonces qué hacía yo en el cine viendo "enterrado"? Porque es una película de terror, ¿no?



"Are you american? Then you're a soldier"

¿Soy la única que pensaba que era una película de terror o medio de terror o con leve inclinación a causar miedo? ¿Asocio siempre a la gente enterrada con el género del terror? (claro que no porque he visto más gente enterrada en thrillers hasta donde creo recordar) Pues entonces no sé qué esperaba y no sé qué esperen ustedes de esta película. Imdb me dice que es un drama-thriller-misterio. Y supongo que misterio es lo que mejor la define porque es un misterio todo lo que pasa.

La película es básicamente española pero está elaborada completamente como una producción norteamericana. Lo único que necesitaban era una caja de madera y a Ryan Reynolds y dijeron, ey, vamos a aprovecharlos al máximo. Y lo hicieron.
Tampoco sé si es que fui con muy poca información al cine y todos sospechaban un hecho básico que les voy a spoilear sin compasión: todo sucede dentro de esa caja de madera. Sí, todo, no tenemos ni un flashback que se apiade de nosotros, no tenemos un prólogo ni un epílogo, nada, estamos condenados a verle la cara a Reynolds durante hora y media. Por suerte a media luz por aquello de que tampoco es que haya un gran sistema de iluminación en las cajas enterradas en Irak. Irak, sí. Ok, eso sí lo sabía, algo había leído de la trama, ajá.

Bueno, Paul Conroy es un hombre que despierta golpeado y enterrado en una caja. Poco tarda en deducir lo de que está enterrado y que la situación no parece que vaya a mejorar pronto. Pero cuenta con varias cosas útiles. Primero lo que ya tenía en sus bolsillos antes del evento, como lápices, su licorera y sus pastillas para la ansiedad. Todo lo que necesitas cuando estás enterrado. Pero luego descubre que también le dejaron un celular, muy amablemente. Ese celular es su única conexión con el resto del mundo y tendrá que ingeniárselas para lograr con él que lo encuentren. También es el único recurso narrativo para que la película no sea una suerte de "Náufrago 2: Ahora bajo tierra". Y, bueno, misterio.

Hay elementos contradictorios en la trama a mi parecer, no estoy muy segura de qué fue lo que se trató de decir con ellos. Por un lado sabemos que Conroy está en Irak, entonces tenemos primer pensamiento "oh, Irak, esa tierra sin ley". Pero luego sabemos que él no es un soldado, que sería lo más lógico deducir, si no un transportista cualquiera en el fin del mundo, entonces pensamos "oh, entonces ¿por qué está enterrado?". Luego sabemos que unos iraquíes lo metieron ahí y quieren dinero, entonces pensamos "oh, esos malditos terroristas". Luego nos encontramos con que la estructura política norteamericana tampoco parece preocuparse demasiado porque un ciudadano estadounidense muera enterrado en una tierra sin ley, entonces pensamos "oh, los verdaderos terroristas son los del gobierno". Y más o menos así seguimos conforma avanza la narración. El caso es que al final no se resuelve nada y entonces, ¿qué debemos deducir? Porque es un hecho que por algo se escogió Irak y no cualquiera lugar con problemas sociales en que el ejército norteamericano tuviese cualquier presencia. No sé, a veces parece que quieren dar un mensaje pero tampoco son claros al respecto. Al final lo único que queda claro es que debe ser horrible estar metido en una caja.
Aunque nos da buenos tips para el caso. Como que memoricemos siempre los números de teléfonos importantes, por si acaso nos dejan un celular árabe bajo tierra con saldo ilimitado para que nos comuniquemos. O que mejoremos nuestra flexibilidad, por si tenemos que movernos dentro de una caja tan comprimida.

Supongo que trataron de hacer estos ejercicios cinematográficos de "cómo contar una historia desde puntos de vista nuevos". Pienso un poco en aquella película de "Conexión mortal" (¿o "Llamada mortal"?) en que Colin Farrell tenía que resolver todo desde una cabina telefónica. Pero al menos tenía vistas, y algunas escenas extra para cuando nos aburriéramos de su cara. Aquí, nada, ni subtrama, la mayoría de la gente ni le responde (aunque eso, por otro lado, es muy realista, cuando necesitas que alguien te responda el teléfono nunca lo hacen). Y mientras tanto, cansa ver la cara de Ryan Reynolds durante tanto tiempo. Y la verdad es que para mí la película se volvió insufrible a la media hora. No tiene suficiente emoción, aunque Reynolds no es mortalmente malo tampoco me resulta muy empático y no me dio demasiada lástima que se las viera con una muerte horrible, y en general todo da vueltas y no va a ninguna parte.

Pero imdb me dice que no sé nada de películas de suspenso y que ésta se merece un 8.2 por su retorcida trama. ¿Perdón? Yo no sé si la semántica de Irak, gente en Irak, gobierno de EU no haciendo nada, influya mucho en el público norteamericano; o si a la gente le gusta ver películas en que no pasa nada pero sienten un poco de tensión cada cierto tiempo. Es decir, no es mala malísima, pero tampoco creo que sea una buena película, y sin duda no creo que cumpla con las expectativas que prometía.

Aquí pueden argumentar que quizá Reynolds me molesta demasiado y podrían tener razón, pero aún en dicho caso creo que la película se encontraría rozando el aburrimiento, que nunca puede ser algo demasiado bueno.

Y que conste que antes de ver la película yo pensaba iniciar esta reseña diciendo que qué pasa con tantas películas y series con gente enterrada. Pero, ey, a mí me gusta la gente enterrada. Pero creo que me gusta más verlos desde fuera. Ajam.




Bien, les daré el gusto: ¿película favorita de Ryan Reynolds?

0 guiños:

Publicar un comentario